Прокурору ЦАО г.Омска А.Г.Блошкину

644000, г.Омск, ул.Пушкина,17

от Массагетова Андрея Сергеевича, защитника подсудимого Хиневича Александра Юрьевича по уголовному делу №1-228-93/08 с/участка №93 ЦАО г.Омска, 119334, Москва, Ленинский проспект 37-37

ЖАЛОБА в порядке ст.ст.19,123,124 УПК РФ

11.12.2008г. по ходатайству подсудимого А.Ю.Хиневича я был допущен судом как иное лицо в качестве защитника А.Ю.Хиневича.

12.12.2008г. в суд мною было подано ходатайство о выдаче мне копии постановления о допуске меня в качестве защитника (копия ходатайства прилагается), которое судом в срок и порядке, установленном ст.ст.5 (пункт 25), 121,122 УПК РФ рассмотрено не было, судом направлено в мой адрес письмо (копия письма прилагается).

Так, заявленное мною 12.12.2008г. ходатайство не было рассмотрено судом «непосредственно после его заявления», как установлено ст. 121 УПК РФ, через вынесение определения (постановления), что установлено ст.ст.5 (пункт 25), 122 УПК РФ, а написано письмо за подписью мирового судьи В.А.Матыцина, что признать законным невозможно.

Как результат,- у меня отсутствует легитимный документ, подтверждающий мои полномочия защитника А.Ю.Хиневича, коим согласно требованиям ст.ст.5 (пункт 25), 122 УПК РФ может быть только определение (постановление) суда. Без данного документа для меня затруднительно и невозможно выполнять полномочия защитника А.Ю.Хиневича, установленные частью 1 ст.53 УПК РФ. В частности, не имея юридически значимого документа, подтверждающего мои полномочия защитника А.Ю.Хиневича, мне сложно собирать доказательства, необходимые для обеспечения доказательств по делу, привлекать специалистов, участвовать в судебных заседаниях в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, при посещении подсудимого в следственном изоляторе, если по отношению к нему будет применена мера пресечения в виде заключения под стражу, при подаче жалоб по делу, использовании иных, не запрещенных УПК РФ средств и способов защиты подсудимого А.Ю.Хиневича.

Для получения разъяснений я обратился в адрес суда 25.12.2008г., сначала к секретарю судебного заседания Н.А.Ануфриевой, которая переадресовала меня к мировому судье В.А.Матыцину, который пояснил, что выдать копию вынесенного им решения о допуске меня защитником А.Ю.Хиневича по уголовному делу не может, т.к. «постановление выносилось протокольно». Мною были мировому судье В.А.Матыцину изложены вышеперечисленные доводы, которые препятствуют мне в реализации моих полномочий защитника А.Ю.Хиневича без копии юридически значимого документа, подтверждающего мои полномочия защитника А.Ю.Хиневича, а А.Ю.Хиневичу в обеспечении защиты по уголовному делу, просил выдать мне заверенную выписку из протокола судебного заседания за 11.12.2008г., в которой содержался бы*текст вынесенного 11.12.2008г. постановления о допуске меня в качестве защитника подсудимого А.Ю.Хиневича, в том числе,- руководствуясь требованиями пункта 2 раздела II Конституции РФ, положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83г. №9779-х. Однако, мировой судья В.А.Матыцин пояснил, что никакой выписки выдавать мне не будет, мои полномочия защитника, по его мнению, ограничены рамками судебного заседания по делу №1-228-93/08 и в рамках судебного разбирательства мировой судья В.А.Матыцин мои полномочия защитника не ограничивает.

С вышеперечисленными действиями суда согласиться не могу, в том числе,-потому, что мои права защитника подсудимого А.Ю.Хиневича не могут быть ограничены рамками судебного заседания по уголовному делу №1-228-93/08 судебного участка №93 ЦАО г.Омска (в противном случае это означало бы существенное ограничение моих прав как защитника подсудимого А.Ю.Хиневича по сравнению с другими его защитниками-адвокатами, что УПК РФ не предусматривает), участвующий в деле прокурор, представляющий сторону обвинения, участвующие в деле другие защитники-адвокаты нарушения прав А.Ю.Хиневича, моих прав игнорируют, а адвокаты Е.В.Плахин и А.К.Артемьев сами умудрились нарушить права А.Ю.Хиневича и мои права (адвокат Е.В.Плахин, как выяснилось, дал возможность сфальсифицировать старшему следователю следственного отдела по г.Омску СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области Д.С.Саблину протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела от 17.10.2008г. (л.д.л.д.86-87, том 4), заставив обвиняемого А.Ю.Хиневича подписать этот протокол, хотя ни с материалами уголовного дела, ни с вещественными доказательствами по делу, А.Ю:Хиневич не ознакомился и ознакомиться за 2(два) часа 17.10.2008г., как указано в самом протоколе, физически не мог (это более 12000 листов, 8 СВ и 4 ^V^ дисков), а адвокат А.К.Артемьев настаивал на ограничении моего ознакомления с материалами дела только на 3 недели вместо минимум 52 недели по нормативу, участвующий в деле прокурор С.А.Мигель требовала, чтобы я работал в течение выходных и праздничных дней в нарушение требований закона) и вынужден их обжаловать в порядке, установленном ст.ст.19,123,124 УПК РФ. А именно,- в порядке, установленном УПК РФ (часть 1 ст. 19, ст. 123, часть 1 ст. 124 УПК РФ), который устанавливает, в том числе,- возможность обжалования действий (бездействия) суда прокурору.

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1) признать действие (бездействие) мирового суда судебного участка №93 ЦАО
г.Омска (мировой судья В.А.Матыцин, секретарь Н.А.Ануфриева) по воспрепятствованию
выдаче мне копии постановления мирового суда судебного участка №93 ЦАО г.Омска о
допуске меня в качестве защитника А.Ю.Хиневича, бездействие участвующего в деле
прокурора С.А.Мигель по факту нарушения закона, моих прав на выполнение полномочий
защитника подсудимого А.Ю.Хиневича, права А.Ю.Хиневича на защиту
неправомерными, нарушающими мои права защитника А.Ю.Хиневича, права
А.Ю.Хиневича на защиту, вынести постановление о полном удовлетворении жалобы;

1. в случае вынесения постановления о полном или частичном отказе в
   удовлетворении жалобы, обеспечить ознакомление с материалами проверки, снятие копий
   с этих материалов моим техническим средством руководствуясь требованиями части 2
   ст.24, части 4 ст.29, 55 Конституции РФ, ст. 5 (пункт 2) ФЗ РФ «О порядке рассмотрения
   обращений граждан Российской Федерации», пунктами 4.14,4.15 Инструкции о порядке
   рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (приказ
   Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. №200);

2. по окончании проверки выдать копию постановления, вынесенного по
   результатам рассмотрения настоящей жалобы мне или моему представителю.

Приложения:

1) копия ходатайства А.С.Массагетова мировому судье судебного участка №93
ЦАО г.Омска по уголовному делу №1-228-93/08 от 12.12.2008г.;

2) копия письма мирового судьи судебного участка №93 ЦАО г.Омска

В.А.Матыцина№ 1-228-93/08 от 15.12.2008г.