Протокол предварительного судебного заседания по делу № 1-228-93/08

25 декабря 2008 г.                                                                                                             г. Омск

Мировой   судья  судебного  участка  №   93   Центрального   административного   округа города Омска Матыцин В.А.

с участием государственного обвинителя Мигель С.А.,

подсудимого Хиневича А.Ю.,

защитника Савчука A.M., предоставившего ордер № 1211/08 и удостоверение № 2672,

защитника Артемьева А.К., предоставившего ордер № 3 и удостоверение № 1401

защитника Плахина Е.В. предоставившего ордер № 21987 и удостоверение № 825

защитника Массагетова А.С.,

при секретаре Ануфриевой НА.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хиневич Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

Судебное заседание открыто в 15 часов 00 минут.

Судья открывает судебное заседание, объявляет слушание дела.

Секретарь докладывает явку.

В судебное заседание явились:

В судебное заседание не явились:

Устанавливается личность подсудимого:

ХИНЕВИЧ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, /личные данные/, ранее не судимого.

Объявлен состав суда.

Разъяснено право отводов.

Отводов не заявлено.

Подсудимому разъяснены ст. ст. 47, УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый: Права и обязанности ясны.

Разрешаются ходатайства.

Защитник Савчук A.M.: Заявляю ходатайство, письменное, о возвращении уголовного

дела прокурору.

Оглашается ходатайство.

Выясняется мнение сторон.

Защитник Артемьев А.К.: Поддерживаю заявленное ходатайство.

Защитник Плахин Е.В.: Поддерживаю.

Защитник Массагетов А.С.: Поддерживаю, прошу обратить внимание, что в газете

«Вечерний Омск» от 17.12.2008 года, указано на то, что обстоятельства дела до конца не

выявлены.

Подсудимый: Поддерживаю.

Гос. обвинитель: Возражаю против заявленного ходатайства. Доводы защиты о том, что обвинение сформировано неконкретно, несет в себе противоречия, хочу отметить, что данное преступление относится к оценочной категории. Доказательство вины подсудимого складывается из доказательств представленных в материалах уголовного дела. Изложенное обвинение достаточно и понятно, противоречий в себе не несет. Что касается существенных нарушений, как утверждает защита:

1) Место и время преступления - как я говорила, данное преступление относится к преступлению особой категории, привязать его к конкретной дате и времени, невозможно, то, что изложил в обвинительном заключении следователь - несет понятие протяженного преступления. Объем обвинения обоснован.

2) Что касается данных о личности подсудимого, согласно «3 о паспортной службе» в настоящих паспортах отсутствует понятие национальность, то, что указано следователем в графе «иные данные» - ошибка, которую можно исправить, к тому же данная ошибка не несет существенных препятствий для решения суда. 3) Что касается несвоевременного направления прокурору, прошу обратить внимание, на то, что дата направления, принятия канцелярией, 20.10.2008 г., утверждено - 30.10.2008 г., направление дела следователем - 17.10.2008 г. Считаю, что и в этом нет нарушения, не является препятствием для рассмотрения дела. Прошу суд в удовлетворении ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, отказать.

Суд удаляется в совещательную комнату. Постановление вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется продолженным.

Оглашается ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов.

Оглашается ходатайство защитника Плахина Е.В. о прекращении уголовного дела.

Выясняется мнение сторон.

Защитник Плахин Е.В.: По заявленному ходатайству о вызове в судебное заседание эксперта, считаю, что это необходимо для всестороннего и полного рассмотрения дела, данное ходатайство поддерживаю.

Защитник Массагетов А.С.: предлагаю сныть данное ходатайство с рассмотрения, временно. Ваша честь, я и защитник Савчук A.M., защитник Артемьев А.К. не ознакомлены полностью с материалами дела, а именно с вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам дела. На л.д. 68 том 4 все они перечислены, это огромный объем, примерно 12 тыс. листов, 4 DVD диска, 8 CD диска. К

тому же я не успел ознакомиться с материалами последнего 4-го тома, было недостаточно времени. Фактически не дана оценка материалам дела, прошу дать время для ознакомления с материалами дела.

Защитник Савчука A.M.: Поддерживаю.

Защитник Артемьев А.К.: Поддерживаю ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Стадия предварительного слушания дает возможность исключить недопустимые доказательства. Прошу ходатайство защитника Массагетова А.С. - удовлетворить.

Подсудимый: Поддерживаю ходатайство защитника, прошу дать возможность ознакомиться с материалами дела.

Гос. обвинитель: Адвокаты обязаны знать материалы дела. В части ознакомления с материалами дела, считаю необходимо оговорить, провести процедуру. В части вещественных доказательств УПК РФ - предполагает направление вещественных доказательств в суд, которые опечатаны, на упаковке есть определенные данные о целостности упаковки. Необходимо согласовать процедуру.

Суд: Какое количество времени необходимо для ознакомления?

Защитник Массагетов А.С.: С оставшимися материалами 4-го тома ознакомлюсь до нового года. Для ознакомления с вещественными доказательствами, материалов много, постараюсь ознакомиться быстро. Необходимо согласовать время с коллегами.

Защитник Савчук A.M.: Мы снимем с вещественных доказательств фото копии, размножим, отформатируем, затем ознакомимся. Думаю понадобиться не менее месяца.

Защитник Артемьев А.К.: 1 месяц, не ранее середины февраля, судя по содержанию материалов дела.

Гос. обвинитель: Прошу обратить внимание на то, что обвиняемый и защитник Плахин Е.В., на стадии предварительного расследования ознакомились с материалами дела за 1 день, о чем поставил свою подпись. Вещественные доказательства данного дела объемны, но и сроки рассмотрения уголовного дела       следует соблюдать, считаю, что в интересах защиты не затягивать рассмотрение дела.

Защитник Массагетов А.С.: Дело в том, что Хиневич А.Ю. не читал, с вещественными

доказательствами не знакомился, т.к. они им не были представлены. Учитывая объем

вещественных доказательств, прошу назначить следующее предварительное заседание на

середину марта. Прошу удовлетворить данное ходатайство.

Суд: Какова схема с ознакомлениями с вещественными доказательствами?

Защитник Массагетов А.С.: Посмотреть объем всех материалов, если какие-то из них имеются в копиях, если нет то сделать их копии. По поводу диском, как же посмотреть есть ли они в копиях у подсудимого.

Защитник Артемьев А.К.: Считаю нужно сначала посмотреть, а потом судить.

Оглашается список вещественных доказательств на л.д. 115 том 4.

Защитник Массагетов А.С.: У нас есть копия постановления с перечнем доказательств, сделаем выверку материалом, затем обратимся в суд. С учетом объема нам необходимо 1,5 месяца для ознакомления.

Суд: Каким способом?

Защитник Массагетов А.С.: Если у нас нет, каких либо копий, будем знакомиться здесь, или сделаем копии, то же самое с книгами. После выверения вещественных доказательств, ознакомлюсь в 4-м томом.

Защитник Артемьев А.К.: Прошу перерыв 10 минут.

 

Объявляется перерыв.

Судебное заседание продолжено.

Суд постановил, предоставить защите время для ознакомления с материалами уголовного дела. Дело слушанием отложить на 03 февраля 2009 года в 14 часов 30 минут.

Разъяснено право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом с/з. Разъяснен срок и порядок внесения замечаний на протокол с/з, последствия пропуска указанного срока и право на его восстановление.

Судебное заседание закрыто в 17 часов 20 минут 30 декабря 2008 года. Протокол составлен и подписан в 16 часов 25 минут 30 декабря2008 года.

Мировой судья  / подпись /        В.А. Матыцин

Секретарь  / подпись /               Н.А. Ануфриева