РАСШИФРОВКА АУДИОЗАПИСИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

за 25.12.2008г. (Дело № 1-228-93/08, мировой суд, участок № 93

по ЦАО г. Омска, м/судья Матыцин В.А.)

Судья Матыцин В.А. (в дальнейшем – «СУДЬЯ»): …Судебное заседание объявляется продолженным, в судебном заседании находится подсудимый. Подсудимый, встаньте, пожалуйста. Назовите ваши фамилию, имя, отчество полностью.

Подсудимый А.Ю.Хиневич (в дальнейшем – «ХИНЕВИЧ»): Хиневич Александр Юрьевич.

Судья: Число, месяц, год рождения ваши?

Хиневич: …......

Судья: Место рождения ваше?

Хиневич: Омск.

Судья: Гражданство?

Хиневич: Российское.

Судья: Проживете где?

Хиневич: XXX и YYY

Судья: XXX это регистрация?

Хиневич: Да.

Судья: Это регистрация, да, а место жительства YYY, да?

Хиневич: Да, это два моих частных домовладения.

Судья: То есть зарегистрированы по XXX, да?

Хиневич: Да, но это …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: Угу, ясно. Ваше образование?

Хиневич: Высшее духовное.

Судья: Семейное положение?

Хиневич: Разведенный.

Судья: Несовершеннолетние дети на иждивении?

Хиневич: Нет, самый младший сын – 22 года.

Судья: Несовершеннолетних нет на иждивении. Отношение к воинской обязанности? Военнообязанный?

Хиневич: Ну, я снят с учета, но служил.

Судья: Сняты с учета?..

Хиневич: Поскольку… потому что священнослужитель.

Судья: Ранее судимы?

Хиневич: Нет.

Судья: Ранее не судим… Копию обвинительного заключения получили?

Хиневич: Да.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… после получения обвинительного заключения?

Хиневич: Я копию обвинительного получил первого…

Судья: Ноября.

Хиневич: Да, первого ноября.

Судья: Объявляется состав суда. Дело рассматривается в составе председательствующего Матыцина, с участием государственного обвинителя Мигель, адвокатов Савчука, Плахина, Артемьева, защитников Массагетова и Падалко. Отводы к составу суда у вас имеются?

Защитник Массагетов А.С. (далее – «МАССАГЕТОВ»): Нет, не имеется.

Судья: Так, вы у нас кто, защитник, да?

Массагетов: Да, ваша Честь, мы с Падалко защитники. Он отсутствует, не будет участвовать по данному делу.

Судья: У подсудимого нет отводов к составу суда?

Хиневич: Нету. У меня вопрос. …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… Подсудимый, вам разъясняются ваши права. Вы вправе знать предъявленное обвинение, давать показания по предъявленному обвинению, либо отказаться от дачи показаний, вы имеете право участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, задавать вопросы участникам процесса, имеете право знакомиться с материалами дела и имеете право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, у вас есть право участвовать в судебном заседании в судах первой, второй, надзорной инстанции, также вы в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации вправе отказаться свидетельствовать против себя и своих близких. Вам понятны права ваши?

Хиневич: Ваша Честь, я маленько не понял, потому что я в основном по богослужебным делам, а по юридическим – вот у меня адвокаты, они…

Судья: То есть, ну, разъяснены подсудимому права?

Хиневич: То есть, провести богослужение, обряды – это мое, а вот юридическое – это…

Судья: Да. Заявления, ходатайства какие-либо имеете до начала судебного заседания, подсудимый?

Хиневич: Ну, вот у адвокатов.

Судья: У защиты есть ходатайства?

Адвокат Савчук А.М. (далее – «САВЧУК»): Да, у нас есть ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Сейчас я озвучу.

Судья: Пожалуйста.

Прокурор: …(говорит что-то неразборчиво)… я пока не видела вашу доверенность.

Савчук: Адвокат Савчук Александр Михайлович. Ну, мировому судье судебного участка номер 93 по ЦАО города Омска Матыцину В.А. от адвоката Савчука А.М., защитника Хиневича Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 282.2 УК РФ, уголовное дело № 1-228-93/08. Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. 17 октября 2008 года старшим следователем следственного отдела по городу Омску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Омской области Саблиным было составлено заключение по обвинению Хиневича Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного 282.2 УК РФ, утвержденное 30 октября 2008 года и.о. прокурора города Омска Данченко П.В. Хиневич обвиняется в том, что «он в период времени»… Это я цитирую, значит, «в период времени», из обвинительного заключения, «в период времени с 27 июля 2004 на территории города Омска организовал деятельность религиозных объединений: Местная религиозная организация Асгардская Славянская Община Духовного Управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов; Местная религиозная организация Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов; религиозная организация Мужской Духовной семинарии Духовного Учреждения профессионального религиозного образования Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности» при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинением установлено, что – опять же, значит, цитата из обвинительного заключения – «29.10.1992 года на территории Омска была организована высшая церковная структура «Духовная миссионерия Орден-миссии Джива Храм-Инглии» (Древнерусская церковь староверов), куда входят вышеуказанные религиозные организации». В обвинительном заключении указано, что Омским областным судом при принятии в 2004 году решения о ликвидации вышеуказанных религиозных организаций, было установлено, что Хиневич А.Ю. является руководителем Древнерусской Инглиистической церкви Староверов-Инглиингов, в которую входили ликвидированные религиозные организации, имеющие своих руководителей. В обвинительном заключении указано, опять же, текст обвинительного заключения: «Хиневич А.Ю., действуя умышленно, не выполняя вступившее в законную силу решение Омского областного суда от 30.04.2004 года, осознавая, что в соответствии со статьей 6 федерального закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», данное решение обязательно для всех без исключения физических лиц и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, будучи с ним ознакомленным», «будучи с ним ознакомленным» подчеркнуто, «в период после 27 июля 2004 года по настоящее время организовал деятельность следующего религиозного объединения – Славянская община Капища Веды Перуна Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов». Обвинительное заключение не соответствует требованиям статей 220-221 УПК РФ, а именно, не указано время совершения преступления, которое наступает только после ознакомления Хиневича А.Ю. с решением Омского областного суда от 30.04.2004 года, а не с 20.07.2004 года, как указано в обвинительном заключении, учитывая то, что обвиняемый Хиневич никогда не был руководителем религиозных объединений, перечисленных в обвинительном заключении, и при оглашении решения суда не присутствовал. Ну, сам вот Хиневич, я с ним разговаривал, он узнал о том, что эти организации ликвидированы, только уже на следствии, вот именно по этому делу. Дальше, на что мы ссылаемся. Не указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного преступления в части предъявления обвинения в отношении организации деятельности религиозных объединений Местная религиозная организация Асгардская Славянская община Духовного управления Асгардской Веси Беловодья Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов и Религиозная организация Мужской Духовной Семинарии Духовного Учреждения профессионального религиозного образования Древнерусской Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов. То есть, вот как я указывал, в чем обвиняется, в самом начале обвинения? Обвиняется в том, что организовал деятельность трех организаций, а в самом обвинительном заключении указано только то, что он организовал деятельность Славянской Общины Капища Веды Перуна. В отношении, значит, Асгардской Славянской Общины и Духовной Семинарии никаких материалов, никаких, значит, обвинений, значит, не предъявлено – ни место, ни время совершения, способы, мотивы, цели и последствия, то, что он организовал вот эти три организации, в обвинительном заключении этого нет. Просто непонятно, как можно человека обвинять в этих преступлениях, привлекать его к уголовной ответственности, ничем не обосновав, не указывая вот те необходимые атрибуты, которые требует от нас статья 220 Уголовно-процессуального кодекса при составлении обвинительного заключения. Дальше что. Данные о личности обвиняемого не соответствуют действительности, так как национальность обвиняемого Хиневича – белорус, а не русский. И, значит, обвинительное заключение несвоевременно направлено прокурору, так как в соответствии с требованиями законодательства незамедлительно отправляется, то есть, 17-го составлено, 17-го, уж в крайнем случае 18-го должно быть отправлено, вот. Или может быть оно отправлено, или тогда утверждено прокурором по истечении десяти суток после поступления от следователя. У нас получается с 17-го по 30-е, 14 дней. То есть, либо там, либо здесь уже есть нарушение законодательства. Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с изложенным, на основании статьи 237 УПК РФ, прошу суд возвратить прокурору уголовное дело №1-228-93/08 по обвинению Хиневича Александра Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 282.2 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… ваше мнение?

Массагетов: Ну, я поддерживаю, более того, обращаю внимание суда на то, что, значит, даже непосредственно …(говорит что-то неразборчиво)… старший следователь следственного отдела по городу Омску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре… городской прокуратуре, в газете «Вечерний Омск» от 17 декабря 2008 года не отрицает, что обстоятельства дела до конца не выяснены. В том числе, не найдена та организация, через которую якобы выпускались… значит, реализовывались книги, имеющие отношение к организации, собственно той, которой продолжает руководить Хиневич. То есть, газета «Вечерний Омск» за 17 декабря.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Адвокат Плахин Е.В. (далее – «ПЛАХИН»): Обвинительное заключение не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса. …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: Адвокат Артемьев, ваше мнение по заявленному ходатайству.

Адвокат Артемьев А.К. (далее – «АРТЕМЬЕВ»): Да, Ваша Честь, я сказал уже, поддерживаю.

Судья: Подсудимый?

Хиневич: Ходатайство заявленное поддерживаю.

Судья: Мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству?

Государственный обвинитель Мигель С.А: …(говорит что-то неразборчиво)… Дело в том, что сейчас сказал адвокат, что обвинение по существу сформулировано непонятно следователем, и несет в себе противоречия в части того, что сколько организаций, значит, якобы создано было Хиневичем, и сколько организаций фактически …(говорит что-то неразборчиво)… доказана деятельность каких организаций, это оценочная категория, и я считаю, что …(говорит что-то неразборчиво)… по количеству… по какому-то… по какой-то части обвинения, она складывается не из оценки самого обвинительного заключения… (говорит что-то неразборчиво)… а из тех доказательств, которые представляются. Поэтому я считаю, что вот предъявленное обвинение, в силу того, что действительно сложно, скажем, даже …(говорит что-то неразборчиво)… тяжеловато, но совершенно доступно и понятно, и существенных каких-то противоречий обвинение не несет. По поводу существенных нарушений, как полагает сторона защиты, основные моменты не указаны, место и время совершения преступления данного, Ваша Честь, здесь преступление особой категории, это не кража и не грабеж, и место определить, привязать его к конкретному… к конкретной дате, день, месяц, и, тем более, часы, невозможно. Поэтому вот то изложение обвинительного заключения следователем, которое он, ну, представил нам, оно несет в себе как понятие о протяженности совершенного преступления, с какого момента, говорится, с создания этих церковных структур, значит, когда вынесено было решение областного суда …(говорит что-то неразборчиво)… судом, то есть …(говорит что-то неразборчиво)… данные, от которых исходил следователь, и совершенно правильно это делал, и на сегодняшний день… продолжаемое преступление на сегодняшний день. Поэтому я считаю, что обвинительное заключение, вынесенное следователем, оно совершенно обоснованно, и несет в себе все вот позиции, о которых говорит адвокат. Ну, и по данным о личности обвиняемого, Ваша Честь. У нас, вообще-то, есть закон о паспорте, и в этом законе сейчас, в общем-то, принято это, и никто не оспаривает, что у нас в нашем паспорте отсутствует такое понятие, как национальность. Потому что Российское государство, в общем-то, скажем, большое, огромное, и то, что проживает на территории на нашей столько национальностей, и совершенно правильно это не указывать. Поэтому то, что указано следователем в обвинительном заключении как «иные данные о личности обвиняемого», уважаемый суд, это ошибка, которая вполне исправима, и она не несет в себе какой-то существенной важности для установления препятствий для вынесения приговора – обвинительного, оправдательного приговора, любого решения суда, она не несет препятствий, ни к чему препятствий. Поэтому я считаю это несущественным нарушением, которое было допущено, очевидно, следователем. И по поводу несвоевременности направления прокурору для утверждения заключения, самого утверждения. Значит, я обращу внимание, я, к сожалению, скажем, воспользовалась своим календарем в телефоне, и посмотрела дату, когда было направлено обвинительное заключение для утверждения прокурору города, когда оно поступило и зарегистрировано в канцелярии, это по вашим материалам видно, по входящему штампу на материалах дела. У меня в отдельном производстве стоит дата принятия 20.10.08 года, значит, это принятие, когда было принято канцелярией прокуратуры, обвинительное заключение было передано для утверждения. Утверждено обвинительное заключение 30-го, то есть, по истечении десяти дней. Направление дела 17-го числа, как поставлено в обвинительном заключении, значится в обвинительном заключении, это пятница, и регистрация этого дела в канцелярии произведена в понедельник. Здесь не ставится дата, время поступления этого дела …(говорит что-то неразборчиво)… но, если это необходимо, эти данные могут быть представлены канцелярией прокуратуры города Омска. По крайней мере, никаких существенных нарушений в направлении дела, и утверждении обвинительного заключения нет, и еще я обращаю внимание, что это также не является препятствием, существенным нарушением норм УПК. Поэтому, Ваша Честь, я полагаю в удовлетворении ходатайства отказать, в возвращении дела на предварительное расследование, и по существу, если будут еще какие-то дополнительные ходатайства, я готова высказать свое мнение уже …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: Пожалуйста, у кого есть замечания, дополнения?

Массагетов: Ваша Честь, в таком случае я просил бы, как участник процесса, рассмотреть заявленное ходатайство, а в зависимости от его, так сказать, разрешения уже тогда разрешить другие.

Судья: Протокольное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела 18 октября 2008 года …(говорит что-то неразборчиво)… заявлено ходатайство …(говорит что-то неразборчиво)… ознакомления с материалами дела, однако далее им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, данное ходатайство, значит, было заявлено 14 октября 2008 года. Пожалуйста, по заявленному ходатайству.

Плахин: Ваша Честь, сначала я по своему ходатайству скажу. Ваша Честь, ну, в стадии предварительных слушаний я, прежде всего, хотел бы обратиться к другой стороне, к стороне обвинения, значит, мы знакомы с материалами дела, посмотрим, значит, как представит свою позицию обвинение, но вот то ходатайство, которое мы заявляли, значит, о прекращении за отсутствием состава преступления, на данной стадии, конечно, неразрешимо, то есть, законом недопустимо, только в одном случае, в случае отказа обвинителя, значит, от предъявленного обвинения. Тем не менее, значит, Ваша Честь, значит, то ходатайство, которое мы заявляли, мы поддерживаем, значит, почему? Значит, поясню, Ваша Честь. Значит, у нас обвинительное заключение, которое, значит, имеется в материалах дела, если внимательно все смотрели его, значит, оно составлено на основании, значит, гражданского дела, гражданского дела, которое рассматривалось в 2004 году, 30-го Омский областной суд апреля выносил, значит, решение, значит, Верховный суд это решение оставил в силе в июле, значит, 2004 года, вот это решение, оно как раз, значит, это решение Омского областного суда, легло в основу обвинительного заключения, которое вот имеется у нас в материалах дела. То есть, получается, гражданско-правовые отношения, значит, легли в основу уголовного дела, судопроизводства, значит, что недопустимо, на наш взгляд. Далее, уважаемый суд, значит, мотивировка, значит, в моем ходатайстве есть, это основная мотивировка, а второе, то, что, значит, идет по материалам дела доказательства, которые имеются в материалах дела, там, то есть, ни одно из доказательств, Ваша Честь, мы считаем, ни одно из доказательств не содержит именно, значит, преамбулу вот того преступления, в котором обвиняется мой подзащитный. Ни одно из доказательств, то есть, ни, значит, заключения экспертиз различных, значит, почерковедческих… верней, религиоведческих экспертиз, две экспертизы, значит, компьютерно-техническая экспертиза, множество свидетельских показаний, да, то есть, ни одно из доказательств, оно, значит, не содержит фабулу преступления. Поэтому поддерживаю данное ходатайство. Это что касается вопроса прекращения дела. Вот. Что касается …(говорит что-то неразборчиво)… мой подзащитный …(говорит что-то неразборчиво)… адвокат также пригласить экспертов, но я думаю, что данное ходатайство, значит, в случае продолжения рассмотрения данного дела, значит, будет, конечно же, поддержано данное ходатайство моим подзащитным.

Судья: Все у вас? …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Ваша Честь, я, так сказать, просил бы отложить рассмотрение данного ходатайства в связи с тем, что у нас не разрешены два первых ходатайства, в частности, ходатайство о возвращении дела прокурору и мое ходатайство о рассмотрении все-таки заявленного первого ходатайства. Дело в том, что в соответствии с пунктами… частью второй статьи 271 УПК РФ, суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его, либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. То есть, я просил бы все-таки как-то нас… вынести постановление об удовлетворении заявленных двух ходатайств или их отклонении, потому что я объяснил, что в зависимости от удовлетворения заявленного ходатайства или отказа в удовлетворении этого ходатайства уже возникают новые обстоятельства, вот. Я по данному ходатайству пока не могу высказаться по существу. Ну, в частности, в бóльшей части, наверное, вот в связи с тем, что я, как выяснилось, со многими материалами дела даже не ознакомлен судом. Дело в том, что мне была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, но выяснилось при ознакомлении с материалами дела, что в материалах дела еще должны быть вещественные доказательства. Объем этих вещественных доказательств – это постановление от 13 октября 2008 года, лист дела 68, том 4, вот. И объем этих вещественных доказательств очень значительный, почему суд мне не предоставил возможность ознакомиться с этими, значит, документами, я не знаю. Без ознакомления со всем объемом, значит, имеющихся в материалах дела, значит, документов и вещественных доказательств я не могу принять решения вот по третьему заявленному ходатайству. Поэтому я просил бы еще раз повторно рассматривать заявленные ходатайства по мере их заявления, и в зависимости от этого уже давать мне возможность, другим участникам процесса каким-то образом корректировать свои… свои мнения, да, и заявляемые ходатайства. Спасибо.

Судья: Пожалуйста.

Савчук: Ну, я поддерживаю, значит, выступление защитника Массагетова, я согласен с тем, что вот нельзя сейчас рассматривать ходатайство, заявленное защитником, по поводу прекращения уголовного дела. Во-первых, я не знаком с этим ходатайством, это раз, а во-вторых, чтобы его поддерживать, мне необходимо знать материалы имеющиеся дела. В какой мере он видит, что это, значит, дело можно прекратить вот в стадии предварительного слушания, я не знаю. С одной стороны, он сказал, что нельзя прекратить, но закон подразумевает то, что дело может быть прекращено, значит, по пунктам от третьего до шестого статьи 24, основания, значит, прекращения дела. То есть, может быть, и есть здесь какие-то основания, но я об этих основаниях пока не могу говорить в связи с тем, что я полностью не ознакомился с материалами уголовного дела, и с теми предложениями, которые есть в материалах уголовного дела. Поэтому, конечно, было бы более справедливо рассмотреть вот первое заявленное мною ходатайство, тогда бы отпала необходимость рассматривать второе ходатайство, было бы какое-то время, необходимое нам для ознакомления и поддержания заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Артемьев: Ваша Честь, я также возвращаюсь к первому ходатайству, заявленному коллегой. Во-первых, я …(говорит что-то неразборчиво)… замечания …(говорит что-то неразборчиво)… Уголовно-процессуального кодекса, что это, существенно, несущественно, в Уголовно-процессуальном кодексе четко прописано, что допустимо, что нет, а существенно, несущественно …(говорит что-то неразборчиво)… нельзя об этом говорить. Ну, и также я хочу все-таки услышать решение по первому заявленному ходатайству, потом уже продолжить обсуждение других вопросов.

Судья: Мнение государственного обвинителя.

Прокурор: …(говорит что-то неразборчиво)… друг друга уважать, поэтому замечаний не будем делать, кто как работает, и …(говорит что-то неразборчиво)… А вот по поводу ходатайства… рассмотрения ходатайств все-таки по мере поступления, я поддерживаю сторону защиты, учитывая, что, действительно, вот то ходатайство, которое заявили, о возвращении дела на дополнительное расследование, это основное…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)…

Прокурор: Я к вам с большим уважением, Ваша Честь, отношусь. Если говорить о предварительных оценках тех вот слов, которыми я обозначаю …(говорит что-то неразборчиво)… в УПК, ну, давайте уважать друг друга, хорошо? Значит, по поводу возвращения дела. Значит, все-таки вот это препятствие, которое… оно чинит, в общем-то, дальнейшему поступлению всех ходатайств. Если вы сейчас примете решение о возвращении дела на дополнительное расследование, да, то автоматически у нас будут сниматься и все остальные ходатайства. Если не примете, поступление ходатайств …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: Дополнения? Нет дополнений? Пожалуйста, суд удаляется в совещательную комнату.

(00:27:00) 47 минут - суд ушёл в совещательную комнату для вынесения постановления

Продолжение судебного заседания

Секретарь суда: Прошу всех встать.

Судья: Оглашается постановление. Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хиневича Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил. Хиневич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 282.2, частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации. От подсудимого Хиневича и его защитника Савчука поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям статей 220-221 УПК Российской Федерации, а именно – не указано время совершения преступления, не указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Данные о личности обвиняемого не соответствуют действительности, так как национальность Хиневича – белорус, а не русский. Обвинительное заключение несвоевременно направлено прокурору или утверждено прокурором, то есть, по истечении десяти дней после поступления от следователя. В судебном заседании подсудимый Хиневич, адвокаты Савчук, Плахин, Артемьев и защитник Массагетов заявленное ходатайство поддержали, государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав стороны, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 220, частью первой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 220 УПК Российской Федерации, указать время и место совершения преступления, способ, мотивы и цель по указанному уголовному делу не представляется возможным, поскольку объективная сторона преступления состоит в действиях по организации деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о его ликвидации или о запрете его деятельности, экстремистской направленности, о времени и месте совершения указанного преступления не может быть указана конкретная дата. Также в соответствии с требованиями статьи 220 УПК Российской Федерации указание на национальность обвиняемого в обвинительном заключении не является обязательным требованием, и не является, по мнению суда, нарушением норм УПК Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и основанием для возвращения уголовного дела прокурору. В соответствии с требованиями статьи 221 УПК Российской Федерации, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением в течение десяти суток, и принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительных следственных действий; либо о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду. Как следует из материалов уголовного дела, 17 октября 2008 года, уголовное дело по обвинению Хиневича направлено прокурору города Омска, день 17 октября 2008 года является последним рабочим днем недели, настоящее уголовное дело поступило прокурору города в понедельник, 20 октября 2008 года, и в установленные законом десять суток, то есть, 30 октября 2008 года прокурор города Омска утвердил обвинительное заключение, и направил уголовное дело в суд. На основании изложенного, суд считает, что нарушений норм статей 220-221 УПК Российской Федерации не усматривается, и ходатайства подсудимого Хиневича и его защитника Савчука удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 237 УПК Российской Федерации, суд постановил: в удовлетворении ходатайств подсудимого Хиневича и его защитника Савчука о возвращении уголовного дела прокурору отказать. Прошу садиться участников процесса. …(говорит что-то неразборчиво)… продолжим, и оглашается у нас ходатайство Хиневича о вызове в суд экспертов, проводивших комиссионную религиоведческую экспертизу, а также ходатайство защитника подсудимого адвоката Плахина о прекращении производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления. Пожалуйста, по заявленным ходатайствам участники процесса. Пожалуйста, адвокат Плахин.

Плахин: Ваша Честь, ну, я, собственно говоря, до перерыва в судебном заседании, значит, уже высказал свою позицию по заявленному ходатайству, вот, но в связи с тем, что у нас, значит, на данной стадии закон не предусматривает прекращение уголовного дела по этому основанию, вот, значит, мне бы, конечно, хотелось бы услышать позицию обвинения по данному делу, то есть, значит, будет ли обвинение, значит, настаивать на том, чтобы мой подзащитный подвергался уголовному преследованию. В целом, конечно, по ходатайству, я настаиваю. Что касается, значит, ходатайства моего подзащитного Хиневича о вызове, значит, экспертов, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, значит, данного дела, конечно же, значит, данное ходатайство, значит, мы также поддерживаем, потому что эксперты… значит, одними из самых, скажем так, значимых доказательств по делу является, значит, наличие двух религиоведческих экспертиз – значит, первоначальная экспертиза, комиссионная экспертиза, да, вот, выводы экспертами сделаны, тем не менее, значит, хотелось бы все-таки еще услышать, значит, позицию более четкую вот экспертов, потому что есть некоторые моменты по экспертизам, в которых бы хотелось все-таки определиться, то есть, имеют ли место быть вообще какие-то элементы экстремизма вообще вот действия… либо не действия моего подзащитного, а также, значит, источники, Славяно-Арийские Веды, которые представлены вообще. Поэтому поддерживаем данное ходатайство.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Ваша Честь, я уже просил снять данное ходатайство с рассмотрения, временно, потому что фактически на сегодняшний день я, а также защитник Савчук и защитник… фамилию вашу я забыл.

Артемьев: Артемьев.

Массагетов: Артемьев, да, в полном объеме не ознакомлены с материалами уголовного дела. В частности, как выяснилось, бóльшая часть материалов уголовного дела нам судом не была предоставлена для ознакомления. Это вещественные доказательства, которые приобщены к материалам дела постановлением следователя от 13 октября 2008 года, лист 68, том 4. Эти вещественные доказательства многочисленны, объем информации, которую они содержат, просто огромен, в общей сложности это около… только вот, при ближнем рассмотрении, около 12 тысяч листов, плюс 4 DVD-диска и 8 CD-дисков, какая информация там содержится, я тоже не знаю. Ну, если DVD-диски, я так понимаю, там какие-то фильмы, это можно, допустим, дня за три посмотреть, то что в 8 CD-дисках, я, честно говоря, не знаю. Вот, уже исходя из этого… Да, и вот я лично… я не успел ознакомиться в полном объеме с последним томом материалов дела, основным, с тремя томами я ознакомился, анализ им дал, вот, ну, вот с четвертым томом не успел, времени было недостаточно. Поэтому фактически я не могу дать оценку заявленному ходатайству в полном объеме, и, соответственно, просил бы суд дать мне возможность без ограничения по времени все-таки закончить ознакомление с материалами дела – я не знаю, может быть, остальные участники процесса, которые не ознакомились, им это не нужно, мне это нужно, необходимо, потому что без этого я не могу дать правильную оценку тем или иным процессуальным действиям суда, заявляемым ходатайствам, и так далее. Вот я просил бы это ходатайство пока… и вас тоже попросил бы его временно отозвать, поддержать меня и Хиневича, моего подзащитного в этом вопросе.

Судья: Да.

Савчук: Я поддерживаю, значит, ходатайство адвоката… защитника Массагетова в отношении того, что предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, чтоб можно было дать свое заключение по заявленным ходатайствам, ходатайствам, заявленным защитником и обвиняемым Хиневичем. Да, действительно, я полностью так и не ознакомился с материалами уголовного дела. Стадия предварительного слушания, она предусматривает у нас прекращение уголовного дела на основании статьи 239, да, ходатайство о прекращении заявлено. Хотя и говорит, что, может быть, здесь и нет оснований, но я допускаю, что здесь есть основания, предусмотренные пунктами с третьего по шестой статьи 24, также пунктами с третьего по шестой статьи 27, а также не использованы статьи 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые также позволяют прекратить дело на стадии предварительного слушания. Поэтому я прошу в первую очередь рассмотреть ходатайство защитника Массагетова о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, и только после этого, значит, мы готовы представить свое суждение по заявленному ходатайству, значит, о прекращении дела и о вызове дополнительных свидетелей. Также, может быть, у нас и еще какие-то дополнительные ходатайства появятся по свидетелям, по доказательствам, которые приложены к материалам дела.

Судья: Так, а ваше мнение по ходатайству о вызове экспертов?

Савчук: Ваша Честь, опять же, без ознакомления в полном объеме…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)…

Савчук: Да, в полном…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)… предварительного слушания.

Массагетов: В полном объеме, без ознакомления в полном объеме с материалами дела, конечно, правильное заключение сделать по заявленному ходатайству, в том числе, и по вызову экспертов, я… мне даже вот… я просил бы дать сначала возможность все-таки реализовать право на ознакомление с материалами дела в полном объеме без ограничений, вот, а затем уже, с учетом изученных материалов, я уже смогу задать непосредственно и вопросы экспертам, и, возможно, сложится определенное уже мнение, вызывать их или нет, если нет необходимости, зачем затягивать процесс?

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Артемьев: Поддерживаю ходатайство защитника, прошу, чтобы нам дали все-таки ознакомиться с вещественными доказательствами, и добавлю, что …(говорит что-то неразборчиво)… определенных доказательств, на наш взгляд …(говорит что-то неразборчиво)… а как мы можем реализовать свое право …(говорит что-то неразборчиво)… вещественных доказательств …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: Подсудимый, ваше мнение?

Хиневич: Я поддерживаю ходатайство моего защитника, чтобы они могли ознакомиться с делом, потому что им надо знать все тонкости и детали, а то, что я заявлял ходатайство о привлечении экспертов, чтобы они там нашли все эти нюансы, ну, в соответствии с законом. То есть, потому что там противоречивые… довольно-таки по-разному экспертизы, одна была «за», другая «против».

Судья: Пожалуйста, мнение государственного обвинителя.

Прокурор: …(говорит что-то неразборчиво)… поддержать либо не поддержать ходатайство, заявленное его коллегами. Только вот в части ознакомления с материалами дела …(говорит что-то неразборчиво)… процессуально правильно ее заявить, поскольку …(говорит что-то неразборчиво)… этот период ознакомления с материалами дела был уже …(говорит что-то неразборчиво)… я так понимаю, что в течение всего рабочего дня суда. …(говорит что-то неразборчиво)… перерывов в работе суда …(говорит что-то неразборчиво)… А в части вещественных доказательств, я бы обратила внимание, что Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает направление вещественных доказательств суду, это процедура опечатания …(говорит что-то неразборчиво)… приложения к обвинительному заключению, и на упаковке есть определенные, значит, скажем, данные, которые несут в себе определенный …(говорит что-то неразборчиво)… целостность упаковки не нарушена. Поэтому вскрывать эти вещественные доказательства, перечисленные …(говорит что-то неразборчиво)… это определенная процедура, поэтому ее просто нужно согласовать. А вот в части того, что ходатайство, заявленное, все-таки закончить ознакомление с делом, а потом …(говорит что-то неразборчиво)… по существу, я поддерживаю.

Судья: Пожалуйста, дополнения. Вопрос Массагетову. Какое время необходимо для ознакомления с материалами дела?

Массагетов: Ваша Честь, я…

Судья (перебивая): Без ограничения времени?

Массагетов: Да, вы знаете, я с учетом того, что, конечно, чтобы не затягивать процесс, вот, в частности, с материалами дела мы… в этот же день все материалы я сфотографировал и, соответственно, уже изучал их непосредственно, чтобы здесь никого не утруждать, не затруднять, я непосредственно изучал их дома, и мои коллеги тоже. То есть, в таком же порядке мы просили бы обеспечить ознакомление нас и с остальными материалами дела, то есть, мы в этом плане суд не за… как-то не будем утруждать в чем-то. То есть, тут правильно коллега… ну, не коллега, я уж, извините, вас коллегой назвал, потому что, действительно, прокурор в данном процессе наиболее качественно работает, практически как защитник, то есть, соблюдает законность, что в наше время очень редко. Значит, действительно, значит, без ознакомления с материалами дела, конечно, очень сложно как-то в дальнейшем нам двигаться по процессу, и мы будем опять же возвращаться к тем же вещам. Вот один из защитников…

Судья (перебивая): Я прошу прощения, я вас перебью. Мы все-таки говорим о материалах уголовного дела, или о вещественных доказательствах?

Массагетов: Вещественные доказательства…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)… что вы ознакомились с материалами уголовного дела.

Массагетов: Да. Значит, для ознакомления с материалами уголовного дела, я думаю, что вот мне достаточно… там до нового года я все это закончу. А что касается вещественных доказательств, это составная часть материалов уголовного дела, я не расцениваю, что это какие-то специальные вещи, которые… с которыми знакомиться не надо, так как они… вынесено постановление о том, что это составная часть, о приобщении этих материалов в качестве доказательств, это постановление от 13 октября, я отношусь к этому серьезно – то есть, если в дальнейшем эти материалы будут расценены в части обвинения, я не могу допустить, чтобы потом мне мой подзащитный говорил, что я отнесся к своим обязанностям халатно, и эта халатность привела к тому, что эти доказательства послужили каким-то поводом для доказательной базы его обвинения. Вот. Поэтому в этой части я тоже просил бы обеспечить в полном объеме. Ну, вот я сказал, что там материалов, конечно, очень много, мне сейчас сложно сказать, сколько необходимо времени, вот, я, со своей стороны, постараюсь сделать это как можно быстрее, вот. Но я вот спрашивал коллег, вообще, какой вот… так сказать, есть нормативы какие-то, ну, вот по Москве, например, нормативы ознакомления с материалами дела – это 6 страниц в час, для адвоката. Ну, может быть…

Судья (перебивая): Ну, понятно, 6 страниц в час, вы будете …(говорит что-то неразборчиво)…

Адвокат Массагетов А.С.: А?

Судья: Вы будете …(говорит что-то неразборчиво)…

Адвокат Массагетов А.С.: Ну, если эти материалы, значит, вменяются, как экстремистская деятельность, я, естественно, должен дать оценку этим материалам, потому что данная статья предусматривает продолжение экстремисткой деятельности, я должен вообще убедиться, действительно ли она экстремистская. Вот на сегодняшний день я посмотрел, чем занимается Александр Хиневич, ничего экстремистского я не нашел. Просто смешные обвинения, вот которые, кстати… к которым отношение имеет Верховный суд. С этим тоже мне нужно разобраться. Я уж не говорю то, что мне нужно ознакомиться…

Судья (перебивая): По времени сколько это будет?

Массагетов: Очень сложно сказать, потому что дело необычное, оно неординарное, вот, для меня вообще такие проблемы как бы впервые встают, вот, конечно, 282-я, значит, часть… пункт два вообще, я так понимаю, в практике судебной впервые, наверное, такое дело рассматривается, я не слышал, чтобы в судебной практике такие дела были. Поэтому, конечно, с учетом этого я просил бы согласовать это, ну, вот мне сейчас… я… мне сложно сказать. Наверное, может быть, адвокаты скажут?

Судья: Пожалуйста, мнение защитников. Ваше мнение.

Савчук: Уважаемый суд, тоже вот я точно не могу сказать, но вот по практике, вот именно по этому делу, как получилось, значит? Мы сняли в течение суток материалы дела, значит, получилось, значит, это самое, это на информационном носителе фотоаппарата, его надо было размножить, потом его надо было распечатать, отформатировать. Вот, в принципе, у нас ушла на это неделя. А потом ознакомление. То есть, я думаю, ну, точно не могу сказать, какая там сложность в материалах, может, там они повторяются, или нет. Не меньше месяца, не меньше месяца.

Артемьев: …(говорит что-то неразборчиво)… хотя бы месяц, действительно, 11 с лишним тысяч листов, неизвестно, какую они содержат именно информацию, вообще срок кратковременный невозможен. …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья (перебивая): Ну, какой срок должен быть?

Артемьев: Я, конечно, не имею права предлагать, но я вот оцениваю это так, мое мнение, оценка, я имею право высказать, что не ранее середины февраля, потому что мы тоже люди, у нас праздники будут, в праздники я вот собираюсь, я хочу с дочкой побыть, поиграть.

Судья: Ну, …(говорит что-то неразборчиво)… уголовное дело.

Адвокат Артемьев А.К.: Но, тем не менее, я говорю, мы все люди, мы все человеки, и сидеть дома поздней ночью, изучать материалы дела я просто не буду. Поэтому, месяц, который заявил мой коллега, это минимум как середина февраля, и то, неизвестно, что за там за вещественные доказательства.

Судья: Почему неизвестно? Подсудимый ознакомился.

Артемьев: Я не знаю, подсудимый…

Судья: С материалами уголовного дела. …(говорит что-то неразборчиво)… Артемьев: …(говорит что-то неразборчиво)… назначить предварительное… вы назначите предварительное слушание на середину февраля, и то, возможно, нам придется просить продолжения …(говорит что-то неразборчиво)… Вот мое мнение такое.

Судья: Мнение государственного обвинителя?

Прокурор: Ваша Честь, ну, у нас подсудимый не находится под стражей, поэтому ограничений никаких не может быть …(говорит что-то неразборчиво)… по сроку ознакомления стороны защиты, поскольку, действительно, …(говорит что-то неразборчиво)… судебное заседание в стадии предварительного слушания лишь только. Ну, однако, Ваша Честь, я прошу вас обратить внимание, что подсудимый… обвиняемый и адвокат …(говорит что-то неразборчиво)… фактически ознакомлены с материалами дела, дело было направлено в суд. Поэтому, если говорить об ознакомлении с вещественными доказательствами …(говорит что-то неразборчиво)… да, это действительно непосильный объем, но сроки рассмотрения уголовного дела, они тоже, в общем-то, должны быть соблюдены, и даже, что… несмотря на то, что, значит, есть право и на отдых, и на рождественские каникулы, однако уважаемые адвокаты не сказали о том, что …(говорит что-то неразборчиво)… можно свое ограничить тоже …(говорит что-то неразборчиво)… поскольку мы здесь собрались не для того, чтобы растягивать дело, и собираться периодически раз в неделю, может быть, раз в месяц. У человека судьба решается, и я считаю, что, наверное, все-таки для приезжих адвокатов, что человек не будет ждать решения суда …(говорит что-то неразборчиво)… до нового следующего года, но в течение небольшого промежутка времени принять какое-то определенное решение, оправдательный или обвинительный приговор, но, тем не менее, судьба человека должна быть решена, и я считаю, что задержка с ознакомлением с материалами дела, это, в общем-то, сказывается определенным образом и на …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Ваша Честь, разрешите дополнить?

Судья: Да, пожалуйста.

Массагетов: Значит, вот правильно подметил прокурор, дело в том, что, действительно, я тоже обнаружил такой документ, довольно забавный, то есть, за один день ознакомились Хиневич и его защитник с материалами дела. Я задал вопрос Хиневичу, я говорю – как же так получилось, что вы… он говорит: «Я его, собственно, не читал, вот, а так получилось, говорит, потому, что следователь торопился», и, когда зашел вопрос об ознакомлении с вещественными доказательствами, он сказал, что он ознакомит Хиневича и адвоката потом, но своего слова не сдержал, обманул просто, вот, ну и вот, собственно, из-за этого получилась вот такая нестыковка – то есть, реально была необходимость ознакомления с этими материалами в полном объеме, но на самом деле такой возможности ни Хиневичу, ни адвокату Плахину предоставлено не было. Если есть сомнения, они подтвердят в данном судебном заседании, я думаю, что… Вот, и со своей стороны, если адвокатам будет достаточно, я так понял, всего там, значит, месяц ознакомиться, я просил бы не раньше середины марта, потому что мне явно для… я не обладаю знаниями в области юриспруденции, я как от общественности защитник, вот, мне необходимо немножко больше времени, потому что у меня возникают вопросы, на которые я сам, как не юрист, ответить не могу. Поэтому мне необходимо будет связываться непосредственно уже с теми, кто обладает знаниями в области юриспруденции, и вопросы, которые необходимы для защиты моего, значит, подопечного, уже решать в отдельном порядке. Я просил бы не раньше середины марта назначить следующее судебное заседание.

Судья: Отложить предлагаете?

Массагетов: Да-да-да, отложить, да, вот, для того, чтобы хотя бы вот мне было бы предоставлено хотя бы полтора месяца, да, потому что с учетом праздников, хотя обвинитель говорит, что я должен и в праздники поработать – ну, я не вижу оснований для того, чтобы я в праздники в полном объеме, забросив всех своих родных и близких, ну, знаете, несмотря… я не знаю, какой закон меня может обязать. То есть, я и так по этому делу день и ночь работал для того, чтобы изучить эти материалы дела к сегодняшнему судебному заседанию. Изучить три тома дела, в общей сложности 750 страниц – это, извините, труд довольно такой, сложный, вот, тем более, дело неординарное, я еще раз это подчеркиваю. Прошу удовлетворить мое ходатайство.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Хиневич: Значит, по поводу того, что сейчас говорил мой защитник. Когда следователь дал для ознакомления том, там были запросы в банки, и оттуда ответы, что, как говорится, у меня там счетов нет. После этого он сказал: «Давайте перенесем на завтра, и заодно посмотрите видеоматериалы, которые есть в доказательной базе, ну, вот то, что раз вы уже с этим томом ознакомились, вот здесь у меня распишитесь», вот, с одним из томов. Все, на следующий день он позвонил, что он занят, и потом сообщит позже, когда приехать. А как уже потом мне сказал адвокат, что вот подпись, где за первый том, он туда записал все остальные материалы. Хотя, я видел только вот бумаги о том, что прокуратура делала запросы во все банки города Омска, и оттуда приходили ответы, что в тех банках у меня расчетных счетов и пластиковых карт нет, других документов я просто не видел.

Судья: Почему следователю ходатайство не составили? …(говорит что-то неразборчиво)…

Хиневич: После …(говорит что-то неразборчиво)… когда я к нему обратился, говорю: «Когда мы будем смотреть видео обещанное, и дальше?», он говорит: «А я уже дело отдал прокурору, у меня его нет». Вот слова следователя.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела 18 октября 2008 года, вашей рукой выполнена запись: «С материалами дела, фототаблицами, вещдоками ознакомлен в полном объеме». Он что, принуждал, что ли, сделать такую запись?

Хиневич: Так он же мне показывал один том дела, вот я с ним и ознакомился.

Судья: Нет, здесь, в том числе, запись: «С фототаблицами, вещественными доказательствами».

Хиневич: Так они в деле, фото переснято.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… материалами уголовного дела …(говорит что-то неразборчиво)…

Хиневич: Вот он, то, что показывал мне, там пересняты были счета, выписки из банка, то есть, по «Банку Москвы».

Судья: Третий том вы смотрели, да?

Хиневич: А я не знаю, он мне дал один, я не знаю, какой он по счету.

Судья: Теперь у меня вопрос к защитникам. Схема ознакомления с материалами уголовного дела, учитывая, что один адвокат, Плахин, у нас из города Омска, адвокат …(говорит что-то неразборчиво)… из города Москвы, какова будет схема для ознакомления с материалами дела?

Массагетов: Ваша Честь, я уже предложил, то есть, в принципе, мы бы хотели, так сказать, ну, посмотреть, значит, объем этих материалов, если какие-то материалы есть в копиях непосредственно у нашего подзащитного, естественно, мы эти материалы снимать не будем. Если каких-то материалов нет… мы бы хотели просто выверить, понимаете? И по поводу дисков тоже – наверняка, какие-то диски есть в копиях у непосредственно нашего подзащитного, и так далее, там…

Судья (перебивая): Ну, давайте выясним сейчас …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Да, да.

Артемьев: Ваша Честь, давайте сначала посмотрим, какие вещественные доказательства, потом будем судить. Как мы сейчас можем…

Судья: Ну, давайте, сейчас я прошу предъявить документы, доказательства по уголовному делу. Так, оглашается справка, лист дела 115, том 4, вещественные доказательства по уголовному делу. Пакет и две кассеты с записью оперативно-розыскных мероприятий «опрос» представителей Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов, два DVD-диска с записью оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» на празднике Вышнего Дня Перуна, два CD-диска с записью оперативно-розыскных мероприятий «опрос» …(говорит что-то неразборчиво)… Инглиистической Церкви Православных Староверов-Инглиингов. Коробка №1 – книги, документы, изъятые в ходе обыска от 5 февраля 2008 года по адресу: ул. Воронкова, 29-а, 19-я Линия, 89. Коробка №2 – видеокассеты …(говорит что-то неразборчиво)… изъятые по ул. Воронкова, 33 города Омске, приобщены к материалам уголовного дела и направлены в суд. Документы, изъятые в ходе производства выемки …(говорит что-то неразборчиво)… у директора «КоКоС» Свиркина, изъятые в ходе выемки в юридическом отделе ОАО «Ярославский полиграфический комбинат», ул. Свободы, 97 от 30.10.2007 года, в ходе выемки в Омском филиале «Банка Москвы» по ул. Иртышская Набережная, 10/1, приобщены к материалам уголовного дела. Все. …(говорит что-то неразборчиво)… в частности, конкретных нет. Какие нужно, какие...

Массагетов (перебивая): Ваша Честь, разрешите?

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Разрешите? Дело в том, что у нас есть отксерокопированное это постановление, в связи с чем я, собственно, и заявил ходатайство, вот. Поэтому разрешите нам тогда после окончания судебного заседания уже согласовать, кто будет отвечать за выверение, вот выверку этих… что у нас… что есть, что нет, для того, чтобы уже обратиться непосредственно в суд для ознакомления с теми материалами, которых у нас не хватает. Чтобы просто сейчас не замедлить процесс.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… согласование порядка, все-таки в протоколе судебного заседания будет определен порядок ознакомления вас с материалами уголовного дела, чтобы я отложил на месяц, на полтора, на два, скажем, и потом не получилось, что вы не успели.

Массагетов: Ну, Ваша Честь, значит, с учетом, вот если… я посчитал, если непосредственно теми нормами, которые установлены для адвокатов, получается, нам нужно 300 дней, понимаете? Да, плюс еще я не знаю, что там, значит, на восьми CD-дисках. То есть, это тоже дополнительные. Но я иду навстречу суду…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Я иду навстречу суду, и сокращаю значительно то время, которое необходимо мне для ознакомления с делом. То есть, я попросил бы тогда его в три раза сократить, вот. Но я даже не прошу мне предоставить, допустим, три месяца, да, для ознакомления, а я прошу мне предоставить хотя бы полтора.

Судья: И все-таки, как мы будем знакомиться, как вы будете знакомиться с материалами?

Массагетов: Значит, непосредственно после судебного заседания мы выверим по постановлению от 13 октября, что есть, потому что сейчас Хиневич тоже не может сказать, что у него есть, непосредственно находясь в судебном заседании, что нет у него. Для этого…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Я еще раз вам говорю, Ваша Честь, дело в том, что я в полном объеме с материалами четвертого тома не успел ознакомиться. Я, единственное, вот проглядел вот так, и обнаружил вдруг вот это постановление. Значит, выверить то, что у него есть, что у него нет. Если вы настаиваете на том, чтобы этот вопрос был решен, хорошо, мы можем этот решить вопрос, но все равно, в данном судебном заседании мы решить его не можем, потому что непосредственно нужно подъехать к нему домой и посмотреть, что у него есть из тех материалов, которые…

Судья (перебивая): Хорошо, когда вы выясните, то, что есть, чего нет, будете знакомиться с тем, чего нет у подсудимого Хиневича?

Массагетов: Да.

Судья: Каким способом и образом? …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Значит, непосредственно… непосредственно, да, непосредственно те DVD-диски, которые есть, или посмотрим, или просто копии снимем, те CD-диски, которые есть, тоже непосредственно, если есть, значит, будем смотреть у Хиневича, если нет, значит, снимем копии и будем непосредственно здесь знакомиться. Я думаю, что мы вас обременять не будем, лучше снять копии, да? Вот, то же самое со всеми этими материалами. Я думаю, что книги, которые там перечислены, их можно найти, они пока не запрещены.

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Да-да, то есть, это все можно и в библиотеке найти, и так далее, это не проблема. Мы берем эти все проблемы на себя, вот. Если же мы что-то не найдем, тогда мы обратимся… то есть, мы не хотели бы обременять суд хождением к вам…

Судья (перебивая): Еще вопрос – когда вы планируете начать ознакомление с вещественными доказательствами?

Массагетов: Ну, я думаю, что после выверения вот списка того, что есть, что нет, мы готовы приступить, хоть с завтрашнего…

Судья (перебивая): Ориентировочно с 11 января?

Массагетов: Хорошо, да.

Судья: Или с какого? Вы готовы раньше начать?

Массагетов: Ну, раньше, я не знаю. Мне бы хотелось сначала все-таки ознакомиться до конца с материалами четвертого тома, вот до конца месяца, а потом уже сначала после праздников я готов начать знакомиться уже со всеми остальными материалами. Вот. Но коллеги, я думаю, что кто-то из коллег может посодействовать, и снять это до конца… значит, выверить, во-первых, то, что нам не хватает, вот, и уже непосредственно то, что не хватает до конца года мы здесь, у вас или снимем, или перенесем на магнитный носитель, …(говорит что-то неразборчиво)…

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… ходатайства относительно …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Ваша Честь, вы уже задавали мне вопрос, я на него ответил. Дело в том, что я с этими материалами в полном объеме не ознакомился. И наличие того, что эти материалы присутствуют в материалах дела, я, например, обнаружил только сегодня, потому что один из коллег...

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… защитников Хиневича, адвокат Плахин, знал об этих вещественных доказательствах.

Массагетов: Ну, я за адвоката…

Судья: И подсудимый знал о наличии вещественных доказательств …(говорит что-то неразборчиво)… дела.

Массагетов: Да, значит, да. Ваша Честь, я понял. Адвокат Плахин мне, к сожалению, об этом ничего не сказал, подсудимый Хиневич, как он сегодня пояснил, его ознакомили только с одним томом, это том третий, я так понял, да? То есть, вот это ходатайство…

Судья (перебивая): То есть, вас он не уведомил?

Массагетов: Да-да-да. То есть, это ходатайство, то есть, это постановление, оно находится в четвертом томе. Мне сегодня только, значит, обратили внимание меня сегодня, вот коллега, один из коллег, значит, выдали мне…

Судья (перебивая): …(говорит что-то неразборчиво)…

Массагетов: Да. Значит, вот обратили внимание, что есть такое постановление. И вот уже сегодня я написал, вернее, изложил те требования, которые вот я сегодня заявил. Вот. Поэтому я просил бы, значит, суд отложить где-то до середины марта, и, соответственно, до конца декабря, я думаю, мы, значит, все вот эти недостающие… по крайней мере… по крайней мере, то, что нам… у нас нет, мы снимем, у вас снимем, или на носители сфотографируем, вот тогда уже после праздников в полном объеме ознакомимся. Я, со своей стороны, до конца декабря ознакомлюсь с четвертым томом.

Судья: Пожалуйста, дополнения.

Артемьев: У меня не дополнение, а просьба, перерыв небольшой, буквально на несколько минут, чтобы этот вопрос решить.

Судья: Ну, давайте перерыв объявим …(говорит что-то неразборчиво)…

Артемьев: Небольшой перерыв.

Судья: Перерыв объявляется на 10 минут в судебном заседании.

(01:03:30) 10 минут - перерыв, объявленный судом

Продолжение судебного заседания

Судья: …(говорит что-то неразборчиво)… для ознакомления с вещественными доказательствами …(говорит что-то неразборчиво)… уголовным делом, …(говорит что-то неразборчиво)… дело слушанием отложить на 3 февраля 2008-го… 9-го года, прошу прощения, на 14 часов 30 минут. …(говорит что-то неразборчиво)… Есть возражения у адвокатов? Нормально?

Савчук: Надо согласовывать. 14.30?

Судья: На 3 февраля, 14.30. Все. До свидания.