С/участок №93 ЦАО г.Омска

от Массагетова Андрея Сергеевича,

защитника подсудимого

А.Ю.Хиневича,

119334, Москва, XXX-XXX

ЗАМЕЧАНИЯ

на протокол судебного заседания по делу №1-228-93/08 за 25.02.2009г. (м/судья В.А.Матыцин)

Ознакомившись с протоколом судебного заседания по делу за 25.02.2009г., вынужден подать замечания на этот протокол, т.к. в протоколе мною обнаружены, в том числе,- существенные неточности и описки. В том числе:

1. Неправильно указан номер судебного дела: вместо номера 1-228-93/08, в протоколе указан номер 1-18-93/09

2. При докладе явки участников судебного процесса в судебное заседание секретарь явку адвокатов А.К.Артемьева, адвоката А.М.Савчука не докладывала, не сообщала, кто из неявившихся в судебное заседание участников судебного процесса извещался, в том числе,- надлежащим образом,- о дне и месте рассмотрения дела, о том, что от них поступали или нет какие-либо заявления и ходатайства и они просили или не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

3. При обсуждении вопроса о причинах неявки подсудимого А.Ю.Хиневича в судебное заседание я обратил внимание суда и участников судебного процесса на то, что А.Ю.Хиневичу врачом предписан постельный режим, что указывает на тяжесть имеющихся у него заболеваний и просил приобщить к материалам дела не оригинал, а копию медицинского заключения врача о состоянии здоровья А.Ю.Хиневича, а оригинал представил на обозрение суду и участникам судебного процесса.

4. Я не ходатайствовал «…об оглашении запроса» в лечебное учреждение, а напомнил, что в прошлом судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о запросе в лечебное учреждение, где по месту жительства наблюдался А.Ю.Хиневич и намерении суда сделать такой запрос.

5. Я не утверждал, что заместитель главного врача не мог дать медицинское заключение о возможности участия подсудимого в судебном заседании единолично, а сказал, что данное заключение должно быть комиссионным, в противном случае,- оно недействительно.

6. При обсуждении вопроса о возможности принудительного привода подсудимого А.Ю.Хиневича мною было обращено внимание суда и участников судебного процесса на то, что с учетом кардиологических проблем со здоровьем А.Ю.Хиневича он может в любой момент умереть, если принудительно его доставить в судебное заседание.

7. В протоколе судебного заседания защитники Ю.А.Кареткин, адвокат Е.В.Плахин обозначены как лица женского рода, что не соответствует действительности.

8. Судом не разъяснялись «…право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом с/з…», не разъяснялись «…срок и порядок внесения замечаний на протокол с/з, последствия пропуска указанного срока и право на его восстановление».

Вышеперечисленные замечания на протокол судебного заседания могут подтвердить лица, присутствовавшие в судебном заседании 25.02.2009г., обоснованность этих замечаний подтверждается аудиозаписью судебного заседания (darislav.com (файл: http://webfile.ru/2625458)).

Остальные неточности протокола считаю несущественными.

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1) удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания;

2) в случае несогласия с поданными замечаниями рассмотреть настоящие замечания с участием лиц, присутствовавших в судебном заседании 25.02.2009г., с обеспечением прослушивания аудиозаписи судебного заседания;

3) копию постановления, вынесенного по итогам рассмотрения настоящих замечаний на протокол судебного заседания, выслать в мой адрес.

28 февраля 2009г.