16 марта 2009г.                                                                                                                                              г. Омск

Судебное заседание открыто в 10 часов 45 минут.

Судебное заседание объявляется продолженным

Судебное следствие объявляется продолженным.

Суд: В связи с явкой в судебное заседание подсудимого, слово для поддержания обвинения предоставляется гос. обвинителю.

Гос. обвинитель оглашает обвинительный акт.

Суд: Подсудимый Вам понятно обвинение?

Подсудимый: Нет.

Суд: Что непонятно?

Подсудимый: Ни само обвинение, ни смысл.

Суд: В ходе предварительного следствия было понятно?

Подсудимый: Копию обвинительного акта получил, сказали, прочтете, все поймете.

Суд: Вы обвиняетесь в организации религиозного объединения, в отношении которого принято вступившее  в  законную  силу решение  суда,  о  ее  ликвидации  в  связи  с осуществлением экстремистской деятельности?

Подсудимый: Я еще на предварительном следствии пояснил, что эти организации ликвидированы.

Суд: Вину в предъявленном обвинении признаете?

Подсудимый: Не признаю полностью.

Суд: Пожалуйста защитник Массагетов А.С., по предъявленному обвинению желаете высказаться?

Защитник Массагетов А.С.: Возражение на действия председательствующего. Мною подан ряд апелляционных жалоб, суд обязан передать материалы дела с апелляционными жалобами в суд апелляционной инстанции, что не бьшо сделано с 11 февраля 2009 г., одна из них уничтожена, на л.д. 64 т. № 5 была апелляционная жалоба на постановление, в настоящее время ее в деле нет. Прошу суд руководствоваться законом, такого  беззакония и беспредела я давно не видел. Думал, что в г. Москве беспредел, но в г. Омске...

Суд: Защитник Массагетов А.С. по предъявленному обвинению будете высказываться? Защитник Массагетов А.С.: По вине суда я не знаком с материалами дела, до ознакомления с доказательствами высказаться по поводу обвинения я не могу. С материалами дела, которыми я знаком, это 4 тома, не содержится доказательств совершения преступления Хиневичем А.Ю., зато есть доказательства совершенных преступлений против самого Хиневича А.Ю., в частности следователем Саблиным, прокурором Данченко, так же совершенных рядом лиц проводивших проверки. Заместителем начальника управления совершен служебный подлог, исключены факты, передано в прокуратуру. Фактов подтверждающих написанное в сообщении Павлова нет.  Я расцениваю действия данных лиц как служебный подлог, фальсификация доказательств. Должностное лицо Стерляков, не мог сказать, что совершил уголовное дело, он лишь исполнял, то, что ему поручено. По делу была возможность исправить нарушения прокуратуры, следствием, суду предлагалось это исправить, прокурор Мигель С.А., судья Матыцин В.А. отказались это сделать, тем самым продолжают нарушать закон, в деле есть отводы, сообщения о преступлениях. В связи с этим я обратился к прокурору Омской области, он проигнорировал, дошло все до генерального Прокурора РФ - Чайки, Президента РФ - Медведева Д.А., но изменений нет. У меня сложилось устойчивое  мнение, что к этому причастны и они, хотя Президент РФ - гарант прав и свобод  граждан, с него эти обязанности никто не снимал.

Суд: Отвлекаетесь, Ваше мнение по предъявленному обвинению?

Защитник Массагетов А.С.: Высказываю, я начала нужно рассмотреть апелляционные жалобы, мне необходимо ознакомиться с доказательствами, высказываться по обвинению не буду, т.к. не ознакомлен с материалами дела, по вине суда. Хотя ранее выносили постановление об ознакомлении с вещественными доказательствами, Вы препятствуете исполнению своего  собственного постановления. Ранее я думал, что вы и участвующий в деле прокурор симпатизируете Хиневичу А.Ю.,  его вере, т.к. допущенные многочисленные нарушения по делу, влекут за собой отмену судебных постановлений, дело заказное, политическое. Может сам Президент, заинтересован, хотя он приверженец христианства. Недавно я ознакомился с самой верой, ранее не  был знаком, выяснилось, что она достаточно влиятельна, оказывает существенное воздействие на людей, очень интересная, основана на знаниях. Данная вера составляет конкуренцию христианству.

Суд: Отвлекаетесь.

Защитник Массагетов А.С.: Возможно это влияние иудейства...

Гос. обвинитель: Прошу суд обратить внимание на некорректное поведение защитника Массагетова А. С.

Суд: По предъявленному обвинению желаете высказаться?

Защитник Массагетов А.С.: Я высказываю, судья, прокурор, пытаются оказать воздействие на процесс, вынесено два постановления о принудительном приводе подсудимого, с намерением воздействовать на подсудимого, хотя Хиневич А.Ю. не может участвовать в деле по состоянию здоровья, я настаиваю на восстановлении законности, прошу передать дело в апелляционную инстанцию. Данная процедура не законна, по предъявленному обвинению я не имею возможности высказаться.

Обсуждается очередность исследования доказательств.

Гос. обвинитель: Прошу начать с допроса явившихся свидетелей обвинения: КалининаК.В. и Демина В.М., изучить материалы уголовного дела, перейти к осмотру видео кассет, дисков,   осмотреть   и  огласить   постановление  о  признании  вещественными доказательствами,  осмотреть  вещественные   доказательства  книги,  сборник  статей, заказные письма, фото, осмотреть вещественное доказательство синтетическую ткань с рисунком,  4  видео  кассеты,  упаковок  16  видео   кассет,  упаковку 8  CD  дисков, постановление  о  признании  вещественными  доказательствами,  решение  Омского областного суда, определение Верховного областного суда, протокол осмотра предметов, заключение  компьютерной  экспертизы,  после изучения вещественных доказательств перейти к допросу подсудимого, изучить данные и личности подсудимого, если будут представлены адвокатами доказательства, обозреть их, перейти к прениям.

Суд: Пожалуйста, мнение защиты по предложенному порядку?

Защитник Массагетов А.С.: Возражаю на действия председательствующего.

Защитник Плахин Е.В.: Против предложенного порядка возражений нет, прежде чем перейти,  хотел  бы  заявить  ходатайство,  которое  заявлялось   на  предварительном слушании, ходатайство о прекращении уголовного преследования. Мое мнение, мне не совсем понятно, что происходит, материалы дела изучены обвинением, почему до сих пор не прекращено уголовное преследование Хиневича А.Ю. Поддерживаю ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления.

Суд: Мнение защиты по заявленному ходатайству?

Защитник Кареткин Ю. А.: Поддерживаю адвоката Плахина Е.В., считаю обвинение ошибочно, произошло недопонимание сути символики и жестов. Состав преступления отсутствует, суд должен принять решение, в деле нет ничего, за что привлекается подсудимый.

Защитник   Плахин   Е.В.:   У   нас   по   обвинительному   заключению,   Хиневич   А.Ю. обвиняется в организации ликвидированной общины «Капищи Веды Перуна», обвиняется в одном, что сам глава общины вступил в гражданско-правовые отношения. Как можно связывать вступление с ликвидацией.

Защитник Массагетов А.С.: Не могу высказать свое мнение, в связи с тем, что участвую в незаконной процедуре, прошу занести возражение на действия председательствующего. Свои доводы изложить не могу, т.к. не знаком с материалами дела, может в этих 80 % есть материалы подтверждающие вину Хиневича А.Ю., мне нужно выстроить линию защиты, Вы мне мешаете.

Гос. обвинитель: Не вижу оснований для существенного   изменения   обвинения   или отказа от обвинения, я поддерживаю предъявленное обвинение, прошу в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд: Мнение подсудимого по заявленному ходатайству? Подсудимый: Поддерживаю.

Суд удаляется в совещательную комнату. Постановление вынесено и оглашено.

Судебное следствие объявляется продолженным.

Суд: Прошу, мнение защиты об очередности исследования доказательств?

Защитник  Массагетов  А.С.:  Прошу  дать возможность,  апелляционной  инстанции рассмотреть обстоятельства, изложенные в моих апелляционных жалобах, прошу занести в  протокол  возражение  на действия  председательствующего.  Сегодня  я передал  в канцелярию 5 апелляционных жалоб, две от 11.02.2009 г. остальные от 06.02. 2009 г. На постановления от 02.03.2009 г., 25 и 27 .02.2009 г., 03.03.2009 г., 25.02.2009 г. до сих пор они не переданы на рассмотрение, согласно ч. 2 ст. 359 УПК РФ сроки истекли.

Суд: Мнение гос. обвинителя?

Гос. обвинитель: Порядок   судебного заседания ведет председательствующий, вопросы которые решаем, вопросы которые задает защита, не входят в момент рассмотрения.

Суд постановил, в ходатайстве о передаче апелляционных жалоб на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отказать, т.к. самостоятельному обжалованию они не

подлежат.

Защитник Плахин Е.В.: Ходатайство по делу, прошу приобщить к материалам дела копию справки Евромед», оригинал для обозрения, подтверждающую болезнь подсудимого, он плохо себя чувствует, так же заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявление о допуске в качестве защитника Меньшикову Е.Ю., т.к. в деле много процессуальной работы.

Суд: Прошу, мнение по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Защитник Кареткин Ю. А.: Поддерживаю.

Защитник Массагетов А.С.: Нет мнения.

Гос. обвинитель: Судебное заседание назначенные после предварительного слушания, стадия судебного следствия началась, рассматривать дело в отсутствии  подсудимого, мы не имеем права, то, что допустили - неправильно,  на сегодняшний день  рассмотрение дела без участия подсудимого невозможно, подсудимый вину не признает, на  сегодняшнем заседании присутствует подсудимый. Препятствием рассмотрения дела по существу является, состояние здоровья Хиневича А.Ю. В рамках предварительного следствия подсудимому избрана мера пресечение в виде обязательства о явке, ее неисполнение влечет за собой определенные последствия. Считаю, необходимо рассмотреть дело с участием подсудимого.

 

Суд постановил, в удовлетворении ходатайств отказать, т.к. вину в совершении преступления подсудимый не признал, обвинение подсудимому не понятно.

Суд: Прошу, мнение по заявлению о допуске в судебное заседание в качестве защитника Меньшиковой Е.Ю.

Защитник Массагетов А.С.: Возражаю на действия председательствующего, т.к. против незаконной процедуры. Суд не имеет право разрешать вопросы до рассмотрения моих апелляционных жалоб, Вы обязаны пережать их в апелляционную инстанцию. В них должен быть разрешен вопрос отвод незаконному составу суда, вышестоящий суд обязан выяснить законность состава суда. Настаиваю на передаче апелляционных жалоб, потом выскажу свое мнение по данному вопросу.

Защитник Плахин Е.В.: Поддерживаю.

Защитник Кареткин Ю. А.: Поддерживаю. Гос. обвинитель: Препятствий не вижу.

Суд постановил, ходатайство удовлетворить, допустить в качестве защитника

Меньшикову Екатерину Юрьевну.

Устанавливаются личность защитника:

Меньшикова Екатерина Юрьевна,

21 марта 1979 года рождения

зарег.: г. XXXXXX, улXXXX, 99 кв. 99

прож.: г. Омск, ул. И. Воронкова, д. 33

(с. 8-999-999-99-99)

Защитник Меньшикова Е.Ю. заявлений, ходатайств не имеет.

Суд: Мнение участников по очередности исследования доказательств? Дополнений нет.

Суд постановил, принять предложенный гос. обвинителем порядок очередности

исследования доказательств.

В судебном заседании объявляется перерыв 5 минут.

Суд переходит к допросу свидетеля Калинина К.В.

Защитник Плахин Е.В.: Прошу рассмотреть дело в отсутствии подсудимого, он плохо себя чувствует.

Суд: Данное ходатайство было рассмотрено, суд постановил рассмотреть дело с участием подсудимого.

Устанавливаются личность свидетеля:

Калинин Константин Викторович, 00.00.9999 года рождения

прож: г. Омск ул. XXXXX, д.9 Б, кв. 99 м.раб.: ОАО «Омский Аэропорт»

По   ст.ст.  307-308  УК  РФ  предупреждена.  Подписка отобрана. Разъяснена  ст.  51 Конституции РФ.

Слово для допроса свидетеля предоставляется гос. обвинителя.

На вопросы государственного обвинителя к свидетелю.

В.: С какого времени знаете Хиневича А.Ю., какие отношения с ним, поддерживаете отношения?

О.: Знаком с 1996 г., у меня были проблемы со спиной, сказали обратиться тута, помогут.

В.: Куда?

О.: В храм Капище.

В.: По какому адресу?

О.: ул. Воронкова, 22, рукой показали, я доехал.

В.: Обратились к кому?

О.: К Хиневичу А.Ю.

В.: Сказали к кому подойти?

О.: К Хиневичу А.Ю.

В.: Знали по имени отчеству?

О.: Хиневич Александр Юрьевич.

В.: У Вас проблемы со здоровьем?

О.: Со спиной.

В.: Это была нетрадиционная медицина?

О.: Обычный массаж.

В.: После этого поддерживали отношения?

О.: Я задавал много вопросов, Хиневича А.Ю. сказал, что устал на них отвечать, сказал, если интересно приходи. Я стал ходить заниматься.

В.: Сказали к кому подойти?

О.: К Хиневичу А.Ю.

В.: Лекции кто читал?

О.: Хиневич Александр Юрьевич.

В.: Что это за вероучение?

О.: Это древняя культура.

В.: Вы приверженик этой веры?

О.: Да.

В.: Как проходят богослужения?

О.: Сейчас не проходят.

В.: С какого времени не проходят?

О.: Несколько лет.

В.: В связи с чем?

О.: В связи с тем, что якобы прошла ликвидация настоящие организации.

В.: От кого узнали?

О.: Со слов Хиневича А.Ю.

В.: С какого времени посещаете?

О.: С 1996 г. по 2000 г. я посещал, затем был перерыв, когда я появился, ничего не проводилось. В.: Кто сказал?

О.: Хиневич А.Ю.

В.:   Когда  проходило  рассмотрение  гражданского  дела,   Вы  были  участником  или слушателем?

О.: Приглашали в Юстицию на беседу, в процесс ходил как слушатель. В.: По какому поводу?

О.: Узнать, как я трактую вероучение.

В.: В гражданском процессе были слушателем?

О.: Да.

В.: При допросе вас к качестве свидетеля по гражданскому, у Вас спрашивали, считаете ли Вы, что в постулатах веры, имеется элемент экстремизма?

О.: Не задавали такой вопрос.

В.: Помните свои показания?

О.: Ну может, и задавали такой вопрос.

В.: Какое у Вас приветствие?

О.: Приветствие обычное, пожатие руки.

В.: А жест «рука вверх»?

О.: Почитаем богов таким знаком. В.: Что он означает?

О.: Отдаем сделанную славу назад своим предкам. В.: Какие еще есть жесты?

О.: Перуница.

В.: Как происходит движение руки?

О.: От чела к глазам, уста.

В.: Свастика используется, что она означает?

О.: Свастика символизирует движение по небосводу лун, звезд. В.: Когда это поняли?

О.: Из лекций Хиневича.

В.: Где увидели изображение свастики?